Voiko liian vähäinen altistuminen auringolle olla terveysriski?

Samoin kuin Smarttanin vuonna 2021 julkaistussa artikkelissa ”Meidän on puhuttava melanoomasta eli ei tanoreksialle ja tanofoobialle – ja mitä 1/30000 tarkoittaa”, ihotautilääkäri Richard Weller yhdistää luennossaan ”The health effects of sunlight, UV and blue light” auringonvalon kokonaiskuolleisuuteen ja kysyy, ottavatko Pohjois-Euroopan aurinkosuositukset todella huomioon terveyden kokonaiskuvan.

Auringon terveysvaikutuksia on vuosikymmenten ajan arvioitu pääasiassa yhden kysymyksen kautta: kuinka paljon UV-säteily lisää ihosyövän riskiä? Edinburghin yliopiston ihotautilääkäri Richard Weller katsoo, että tämä on vain osa kokonaiskuvaa. Hänen luennollaan muodostuu toisenlainen näyttöketju: auringonvalo voi vapauttaa ihossa typpioksidia, laajentaa verisuonia ja alentaa verenpainetta. Pohjois-Euroopan väestötutkimuksissa suurempi altistuminen auringonsäteilylle puolestaan liittyy pienempään kokonaiskuolleisuuteen. Tämä herättää kysymyksen siitä, voiko myös auringon välttelyllä olla hintansa.

Miten aurinkohoidosta päädyttiin auringon välttelyyn?

Vielä 1900-luvun alussa auringonvaloa ja UV-säteilyä käytettiin hoitokeinoina. UV-säteilyä käytettiin esimerkiksi tuberkuloosin ja riisitaudin hoidossa. Nykyään lääketieteellistä suhtautumista aurinkoon hallitsee ihosyövän ehkäisy. Kuten mekin olemme kirjoittaneet, ihosyöpään kuolemisen riski on kuitenkin hyvin pieni verrattuna verisuonisairauksien aiheuttamaan kuolleisuusriskiin. Kysymys ei ole siitä, vahingoittaako UV-säteily ihoa – se tiedetään. Kysymys on siitä, jäävätkö auringon systeemiset vaikutukset huomiotta, jos keskitytään vain ihovaurioihin. Toisin sanoen: onko ihminen kuin Lego-rakennelma, joka koostuu toisistaan erillisistä ja riippumattomista osista?

Lääketieteellinen suhtautuminen aurinkoon on siirtynyt ääripäästä toiseen. Mutta otetaanko nykyisessä ääripäässä huomioon kaikki terveysvaikutukset?

Arvoitus: miksi verenpaine on korkeampi talvella ja korkeammilla leveysasteilla?

Korkea verenpaine on yksi tärkeimmistä sydäninfarktin ja aivohalvauksen riskitekijöistä LDL-kolesterolin, diabeteksen, tupakoinnin ja muiden tekijöiden lisäksi. Tutkimukset osoittavat, että historiallisissa aineistoissa väestöjen keskimääräinen verenpaine on ollut korkeampi kauempana päiväntasaajasta. Isossa-Britanniassa laadittujen tilastojen mukaan ihmisten keskimääräinen verenpaine on siellä korkeampi talvella ja alhaisempi kesällä. Osa erosta voidaan selittää lämpötilalla, mutta ei koko eroa. Siksi UV-säteilyä on tarkasteltava mahdollisena puuttuvana tekijänä.

Miksi D-vitamiini ei selitä koko vaikutusta?

Auringonvalo auttaa ihoa muodostamaan D-vitamiinia UVB-säteilyn välityksellä. Matala D-vitamiinitaso liittyy havaintoaineistoissa korkeampaan verenpaineeseen ja useiden sairauksien suurempaan riskiin. D-vitamiinilisän vaikutuksia koskevat satunnaistetut tutkimukset eivät kuitenkaan ole osoittaneet, että suun kautta otetusta D-vitamiinista olisi erityistä hyötyä D-vitamiinin puutteeseen liittyvien terveysriskien vähentämisessä. Siksi D-vitamiinitaso voi olla osittain auringossa oleskelun merkki eikä kaikkien auringon vaikutusten ainoa mekanismi. Vastaavasti palovaroittimen piippaus on tulipalon merkki, ei tulipalon syy. Seuraava looginen kysymys kuuluu: mikä muu biologinen mekanismi voisi selittää auringon ja verenpaineen välisen yhteyden?

Auringonvalo ei ole pelkkä elimistön D-vitamiinin tuotantolamppu. Valo käynnistää ihossa myös muita kemiallisia reaktioita.

Iho typpioksidivarastona

4.1. Mitä typpioksidi on?

Typpioksidi eli NO on lyhytikäinen viestimolekyyli. Se auttaa verisuonia rentoutumaan ja laajentumaan. Verisuonten laajeneminen vähentää verisuonivastusta ja alentaa verenpainetta. Aiemmin nitraattia pidettiin suurelta osin aineenvaihdunnan passiivisena lopputuotteena. Myöhemmin selvisi, että elimistö ja suuontelon bakteerit voivat muuttaa nitraattia ja nitriittiä uudelleen biologisesti aktiivisiksi yhdisteiksi.

4.4. Tieteellinen kiista, josta hypoteesi syntyi

Kun typpioksidin määrää mitattiin ihmistutkimuksissa, havaittiin, että eri tutkimusryhmät saivat mittauksissaan hyvin erilaisia NO-tasoja. Mittausmenetelmiä tarkistettaessa selvisi, että yhdessä menetelmässä voimakas valonvälähdys synnytti näytteeseen fotokemiallisesti lisää NO:ta. Tämä herätti tutkijoissa kysymyksen siitä, voisiko myös auringon UV-säteily aktivoida ihossa olevia nitraatti- ja nitriittivarastoja. Myöhemmissä tutkimuksissa iho osoittautui mahdollisesti suureksi, valoon reagoivaksi typpioksidiyhdisteiden varastoksi.

Ihmiskoe: laajentaako UVA verisuonia?

UV-säteilyn vaikutusta typpioksidin määrään tutkittiin tarkemmin seuraavassa kokeessa:

• Ensin ihmisen ihonäytteitä säteilytettiin UV-valolla ja vapautuvien typpioksidiyhdisteiden määrä mitattiin.

• Sen jälkeen kokeita tehtiin terveillä vapaaehtoisilla.

• Kokeessa käytettiin UVA-säteilyä, koska sen avulla voitiin tutkia D-vitamiinin synteesistä erillistä reaktiota. D-vitamiinin tuotanto riippuu ensisijaisesti UVB-säteilystä.

• Kontrolliolosuhteissa käytettiin näennäissäteilytystä. Tämä oli helppoa, koska ihmissilmä ei näe UV-säteilyä vaan ainoastaan siihen usein liittyvän sinisen valon.

Havaittiin, että UVA laajensi verisuonia ja alensi verenpainetta. Vaikutus säilyi myös silloin, kun entsymaattinen NO-synteesi eli typpiyhdisteiden muodostuminen elimistössä entsyymien avulla UV-säteilystä riippumatta oli estetty. Tämä tuki ajatusta siitä, että NO vapautui ihossa jo valmiiksi olevista yhdisteistä.
Vuonna 2024 tehdyssä satunnaistetussa ihmiskokeessa havaittiin, että UVA-säteily laajensi valtimoita ja alensi verenpainetta.

Onko laboratoriossa havaittu vaikutus riittävän suuri väestötasolla?

Tutkijat yhdistivät verenpainetietoja satelliiteista saatuihin UV-säteilyä ja lämpötilaa koskeviin tietoihin. Analyysi kattoi suuria valkoihoisten ja tummaihoisten amerikkalaisten ryhmiä. Wellerin esityksen mukaan lämpötila selitti noin puolet verenpaineen vuodenaikaisvaihtelusta ja UV-säteily osan jäljelle jääneestä vaihtelusta. Auringon vaikutus vaihteli ihon pigmentaation mukaan. Ison-Britannian talvi- ja kesäkuukausien keskimääräisen verenpaineen ero oli suuruusluokaltaan sellainen, että sillä voisi olla väestötasolla huomattava vaikutus sydän- ja verisuonitapahtumien määrään.

Jos auringonsäteily vaikuttaa verenpaineeseen, auringon kaikkien terveysvaikutusten arvioimiseksi ei riitä pelkkä ihosyöpätapausten laskeminen. Tarkasteluun on otettava myös sydäninfarktit, aivohalvaukset ja kokonaiskuolleisuus.

Oikea mittari: kokonaiskuolleisuus, ei vain ihosyöpä

7.1. Ruotsin MISS-tutkimus

Vuonna 2014 julkaistiin artikkeli 30 000 ruotsalaisnaisen pitkäaikaisseurannasta. Osallistujien auringonottotottumuksia arvioitiin kyselyillä. Analyysissa otettiin huomioon useita sosiaalisia, terveydellisiä ja käyttäytymiseen liittyviä tekijöitä. Tulokset osoittivat, että aurinkoa vältelleiden naisten kokonaiskuolleisuus oli suurempi kuin aktiivisemmin auringolle altistuneiden naisten. Ero johtui ennen kaikkea sydän- ja verisuonitautien sekä muiden kuin syöpäperäisten kuolinsyiden eroista. Aktiivisemmin auringolle altistuneissa ryhmissä ihosyövän riski oli suurempi, mutta kokonaiselinaika pidempi.

7.2. UK Biobank

Laajempaa UK Biobank -aineistoa tarkasteltaessa hahmottuu samanlainen kuva. Suurempi arvioitu UV-altistus liittyi:

• pienempään kokonaiskuolleisuuteen;

• pienempään sydän- ja verisuonitautikuolleisuuteen;

• pienempään syöpäkuolleisuuteen;

• hieman suurempaan melanoomadiagnoosin riskiin mutta ei selvästi suurempaan melanoomikuolleisuuteen.

Miksi kaksi eri mittausmenetelmää?

Weller käytti eri tutkimusten samansuuntaisia tuloksia kuvaillessaan käsitettä ”triangulaatio”:

Kun erilaiset altistusmittarit, joihin liittyy erityyppisiä virheitä, osoittavat samaan suuntaan, yhden ainoan sekoittavan tekijän tarjoama selitys muuttuu epätodennäköisemmäksi.

Havainnointitutkimusten perusongelmat eivät kuitenkaan poistu:

• enemmän ulkona oleskelevat ihmiset saattavat liikkua enemmän;

• heidän terveystottumuksensa voivat olla erilaisia;

• asuinpaikan auringonsäteilyn määrä ei kerro henkilön todellisesta UV-annoksesta.

Provokatiivinen mallilaskelma

”Wellerin riskitasapaino”

Luennolla Weller tekee UK Biobankin tietojen perusteella karkean laskelman:

• osa melanoomakuolemista liitetään liialliseen auringonsäteilyyn;

• hänen mallissaan huomattavasti suurempi määrä kuolemia liittyy riittämättömään aurinkoaltistukseen;

• luennolla asia ilmaistaan provokatiivisena suhteena: yhden liialliseen aurinkoaltistukseen liittyvän melanoomakuoleman välttämisen rinnalla erittäin tiukkaan auringon välttelyyn voisi liittyä paljon enemmän muita kuolemia.

Tämän artikkelin pohjana olleella luennolla esitetyt luvut olivat noin 39 liialliseen aurinkoaltistukseen liittyvää melanoomakuolemaa verrattuna lähes 3 000:een riittämättömään aurinkoaltistukseen yhdistettyyn kuolemaan. Näistä Weller johti noin 75 : 1 -suhteen. Luvut ovat puhujan epidemiologiseen malliin perustuvia arvioita, eivät satunnaistetun tutkimuksen tuloksia eivätkä yksilöllisiä hoito-ohjeita.

Ihonväri, evoluutio ja yleispätevien suositusten rajat

Ihon pigmentaatio vaikuttaa siihen, miten UV-säteily tunkeutuu ihoon. Siksi D-vitamiinin synteesi, UV-säteilyyn liittyvät ihovauriot ja mahdollinen verisuonireaktio vaihtelevat. Vaalea iho kehittyi vähäisemmän auringonsäteilyn alueilla evolutiivisena sopeumana vasta suhteellisen hiljattain. Siksi Australian tai Floridan korkeaan UV-kuormitukseen perustuvia suosituksia ei voida automaattisesti soveltaa kaikkiin Pohjois-Euroopan asukkaisiin. Samaa suositusta ei myöskään voida soveltaa yhdenmukaisesti kaikkiin ihotyyppeihin.

Tummaihoisilla, pääasiassa afrikkalaistaustaisilla ihmisillä UV-säteilyyn liittyvän ihosyövän riski on yleensä huomattavasti pienempi kuin hyvin vaaleaihoisilla ihmisillä.

Johtopäätös: auringon vaikutusta ei voi arvioida yhden elimen perusteella

UV-säteilyn kyky vahingoittaa ihoa on kiistaton. Richard Wellerin luennon keskeinen väite on kuitenkin se, että auringon vaikutuksia arvioitaessa on ihon lisäksi tarkasteltava myös verisuonistoa, immuunijärjestelmää ja kokonaiskuolleisuutta. Ihmiskokeet tukevat mekanismia, jonka kautta UVA voi vapauttaa ihosta typpioksidia ja alentaa tilapäisesti verenpainetta. Pohjois-Euroopan havaintoaineistoissa suurempi aurinkoaltistus liittyy pienempään kokonaiskuolleisuuteen, mutta nämä tutkimukset eivät vielä määritä ihmiselle optimaalista UV-annosta. Siksi sen enempää auringon julistaminen lääkkeeksi kuin oletus siitä, että auringon täydellinen välttäminen olisi riskitöntä, eivät ole tieteellisesti perusteltuja.

Smarttanin kommentti

Suosittelemme lämpimästi kaikkia aiheesta kiinnostuneita katsomaan tämän videon. Seuraavat yleiset varaukset kannattaa pitää mielessä. Olemme aina korostaneet niitä myös auringonottoon liittyvissä kirjoituksissamme:

1. Suurin ihovaurioiden ja ihosyövän riski liittyy toimintatapaan ”istuin koko vuoden toimistossa ja nyt otan kaiken auringon kerralla”. Tällöin riski on huomattavasti suurempi kuin niillä, jotka työskentelevät jatkuvasti auringossa;

2. Suurin ja pitkäaikaisin ihovaurioiden aiheuttaja on auringossa palaminen. Sen syntymisen syistä kirjoitimme artikkelissa ”Auringonpolttaman pääasiallinen syy on vihdoin selvitetty – on aika kirjoittaa oppikirjat uudelleen”;

3. Järkevä ihminen ei lähde mukaan kaikenlaisiin äärimmäisyyksiin;

4. Ihoa kannattaa suojata läpiruskettavilla vaatteilla. Niiden avulla iholle osuvan auringonsäteilyn määrää voi säädellä huomattavasti helpommin, välttää voiteiden kanssa sotkemisen kahden tunnin välein, ehkäistä ihon palamista ja samalla saada auringosta sen, mikä tekee meistä terveempiä ja onnellisempia. Lue myös artikkelimme siitä, miksi kehomme rakastaa aurinkoa.